Rut-avdragsdiskussionen är en underlig debatt!
Britta Svenssons krönika i Expressen säger det mesta om det orimliga i rut-avdragstjafset. Med ett välriktat skatteavdrag har regeringen lyckats göra en svart sektor vit – och till råga på det med ett avdrag som tycks betala sig självt.
Men oppositionen är inte nöjd – eller? Samarbetet knakar i fogarna, och disparata utspel har kommit från både socialdemokrater och miljöpartister. För vem vill egentligen stötta sig med den urbana medelklassen i storstäderna? En suspekt grupp individer som dykt upp i debatten den senaste tiden.
Just den gruppen lär spela en stor roll i valrörelsen. I synnerhet socialdemokraterna lägger stora resurser på att vinna storstadsväljare – d.v.s. den urbana medelklassen – framförallt med fokus på Stockholmsregionen. Där är användningen av rut-avdraget tämligen stor. Socialdemokraternas fiske efter röster kan mycket väl visa sig svår med nuvarande inställning. För miljöpartiet är det annorlunda. Partiet går redan bra i området, vilket insatsen i senaste EU-valet visar.
Vad är det egentligen som oppositionen vänder sig emot? Nu talas det inte längre om pigor som slavar under rika änkors piskor på Östermalm. Nej, nu talas det istället om nya jobb och företagande. Thomas Östros broderade i en chatt på SVD häromdagen fram haranger om hur hemservicesektorns jobbtillfällen är både ”bra och viktiga” men att de måste klara sig ”på egna ben”! Som Sanna Rayman häromdagen (7/3-10) påpekade på SVD:s ledarsida, låter det som traditionella högerargument.
Det enda rimliga – om socialdemokraterna är seriösa i sin kritik – vore att även avskaffa rotavdraget. Varför skulle argumenten där skifta?
Snarare är det som så att Lars Ohly och hans parti fick en fråga i hamn, och nu måste oppositionen – för att verka enad – stå fast vid beslutet och inte backa. En liten försmak på hur det lär se ut om de rödgröna vinner makten i valet!
Kern 
Lämna en kommentar